ABD’nin Arizona eyaletinde bir istinaf mahkemesi, mahkemelerde yapay zeka kullanımına dair dikkat çekici bir karar verdi. 404 Media’nın 6 Ekim 2026 tarihli haberine göre mahkeme, kasten olmayan adam öldürme (manslaughter) suçundan hüküm giyen Gabriel Horcasitas’ın ceza duruşmasında oynatılan, kurban Christopher Pelkey’nin yapay zekayla oluşturulmuş videosunun “aşırı duygusal ağırlık” taşıdığına hükmetti. Mahkumiyet kararı geçerliliğini koruyor; ancak hakimin hapis cezasının süresini yeniden değerlendirmesi gerekiyor.
Davanın arka planı
Horcasitas, 2021’de bir trafik tartışması sırasında Pelkey’yi silahla vurarak öldürdü ve jüri tarafından manslaughter suçundan suçlu bulundu. Ceza duruşmasında Pelkey’nin kız kardeşi Stacey Wales, mağdur etki beyanının bir parçası olarak ağabeyinin yapay zekayla oluşturulmuş bir videosunu oynattı. Metni Wales’in kendisi yazdı ve bu sözleri Pelkey’nin yapay zekayla üretilmiş görüntüsüne söyletti. Videoda Pelkey’nin avatarı katilini affettiğini ve başka bir hayatta “arkadaş olabileceklerini” söylüyordu.
Hakim, azami ceza olan 10,5 yıl hapsi verirken “O videoyu çok sevdim” dedi. Wales, 404 Media’ya videoyla amacının hakimi etkilemek olduğunu açıkça söyledi ve bir insanın 37 yıllık hayatını iki saatlik bir duruşmada anlatmanın zorluğuna dikkat çekti.
İstinaf mahkemesi ne dedi?
Horcasitas cezaya itiraz etti. 404 Media’nın incelediği mahkeme belgelerine göre savunma, videonun “aşırı duygusal ağırlık” taşıdığı için kabul edilemez olduğunu ve kurbanın gerçekçi yapay zeka canlandırmasının hakim üzerinde psikolojik bir etki yaratan bir otorite ve sahicilik hissi verdiğini savundu.
İstinaf mahkemesi bu görüşe katıldı ve 2007 tarihli State v. Rose davasına atıf yaptı. O davada bir polis memurunu öldüren sanığın ceza duruşmasında, memurun çocuklarının mezarı başındaki fotoğrafları gösterilmiş; mahkeme bu fotoğrafların hakimi önyargılı kılma sınırına çok yaklaştığını belirtmişti. Yeni kararda ise şu ifadeler yer alıyor: “Yapay zeka videosu bu çizgiyi aştı. Rose davasındaki, hayatta kalan küçük mağdurlar için özellikle dokunaklı bir anı yakalayan fotoğrafların aksine buradaki video gerçek olayları yansıtmıyor.” Mahkeme, hakimin videoyu “sevdiğini” ve “samimi” bulduğunu söylemesine işaret ederek, videonun dikkate alınmasının Horcasitas’ı ceza sürecini temelden adaletsiz kılacak ölçüde zarara uğrattığı sonucuna vardı.
Aile ne yapacak?
Wales ve ailesi beş yıldır Pelkey’nin ölümüyle ilgili davalarda mahkeme salonlarına girip çıkıyor. Karar geçerli kalırsa Wales, New York’tan Arizona’ya giderek aynı beyanı bu kez videosuz verecek. Cezayı, ilk duruşmada videoyu sevdiğini söyleyen aynı hakim belirleyecek. Wales, ağabeyi adına yazdığı metni gerekirse kendisinin okuyacağını, bunun hukuken mümkün olduğunu ve “sadece aktarım yönteminin değişeceğini” söyledi.
Wales ayrıca videodaki sözlerin yapay zeka tarafından değil kendisi tarafından yazıldığını, videonun delil olarak sunulmadığını ve jürinin bunu hiç görmediğini vurguladı; video, suçluluk kararı kesinleştikten sonra hazırlanmıştı. Wales’e göre hakim yaklaşık yarım saat konuştu ve videodan yalnızca bir kez söz etti. Hakimin videoyu sevdiğini söylediği kısa kesiti YouTube’a yükleyen ve viral olmasını sağlayan da Wales’in kendisiydi.
Yeni bir alan için emsal
Wales, yapay zekayı mahkemede kullanırken daha önce kimsenin yapmadığı bir şey yaptığının farkında olduğunu söylüyor ve durumu 19. yüzyıl sonunda fotoğrafın mahkemelerde kabul görme sürecine benzetiyor. Ona göre fotoğrafın delil, teşhis ve tanıklık için standart hale gelmesi yaklaşık 15 yıl ve Yüksek Mahkeme’ye kadar giden beş önemli dava gerektirmişti. Yeni ceza duruşması için henüz kesin bir tarih yok. Karar, yapay zekayla üretilmiş içeriklerin yargı süreçlerinde nasıl ve ne ölçüde kullanılabileceğine dair tartışmada önemli bir referans noktası olarak öne çıkıyor.
Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yapın!