OpenAI’ın iç modeli tarafından üretilen yüzlerce matematik makalesini yayımlamasının ardından matematik dünyasında tartışma büyüdü. The Decoder’ın haberine göre Association for Human Mathematics (AHM), OpenAI’ı bilimsel araştırmanın temel normlarını ihlal etmekle suçladı ve matematikçileri şirketle çalışmayı bırakmaya çağırdı. Grubun başkanı Fields Madalyalı Terence Tao, açıklamayı kendi blogunda konuk yazı olarak paylaştı. Aşağıdaki görüşler AHM’nin ve tartışmaya katılan matematikçilerin değerlendirmeleri; OpenAI’ın boykot çağrısına bir yanıtı haberde yer almıyor.
“Bilgi birikiminin değil, gücün gösterisi”
AHM açıklamasında “Matematikçiler bu işin yapılmasını istemedi” ifadesine yer veriyor ve 700’den fazla dosyanın bir kerede yayımlanmasını “bilgi birikiminin değil, gücün gösterisi” olarak niteliyor. Gruba göre OpenAI, Institute for Advanced Study bünyesinde kurduğu danışma grubu AGMAI’nin, ileri düzey matematik problemlerinin iç modellerde test edilmemesi yönündeki temel tavsiyesini görmezden geldi. Haberde AGMAI’nin şirketin iç araştırma temposu üzerinde söz hakkı olmadığı da belirtiliyor. Açıklama ayrıca OpenAI’ın dünya genelinde karşı karşıya olduğu telif davalarına değinerek, sonuçların matematikçilerin çalışmalarıyla eğitilmiş olmasına dolaylı biçimde işaret ediyor.
Tartışmanın arka planında OpenAI’ın bir iç modelin tek bir ayda 100’den fazla açık matematik problemini çözdüğü iddiası var. Karmaşıklık kuramcısı Scott Aaronson, durumu blogunda “Mathocalypse” olarak tanımladı. Aaronson’ın isimsiz kaynaklara dayandırdığı bilgiye göre toplamda yaklaşık 8 bin problem test edildi; başarı oranı yaklaşık yüzde 5, problem başına ortalama GPT-Pro düzeyinde üç saatlik işlem gücü harcandı.
Okunması zor ispatlar
Haberdeki en çarpıcı örneklerden biri Aaronson’ın eşi Dana Moshkovitz. Kariyerini Unique Games Conjecture’a adayan Moshkovitz, yayımlanan dosyalar arasında bu probleme ilişkin iddia edilen bir ispatın da bulunduğunu, ancak metnin o kadar kötü yazıldığını ki yapay zekâ yardımı olmadan okunmasının imkânsız olduğunu söyledi. The Decoder’a göre makalelerin birçoğu o kadar yoğun ve tuhaf yazılmış ki önde gelen uzmanlar bile bunları çözmek için yapay zekâ yardımına ihtiyaç duyuyor.
Tao: “Matematik 2.0” dönemi
Tao, Mastodon’da problemlerin artık alanla ilgisi olmayan ve sonuçları konuşma yapacak kadar anlamayan yapay zekâ kullanıcıları tarafından otonom biçimde çözüldüğünü, bunun geleneksel atılımlara göre çok daha az seminer ve iş birliği doğurduğunu yazdı. Ona göre bir problem çözülmüş sayıldığında bu geri alınamıyor ve çözümün varlığını bilmek bile başka yaklaşımların aranmasını “kirletebiliyor”. Tao, “Matematik 2.0” döneminde problem çözmenin ilerlemenin ana ölçütü olmaktan çıkıp açıklama, topluluk oluşturma ve yeni araştırma yönleri açmanın değer görmesi gerektiğini savunuyor. Tao daha önce Peter Scholze, Maryna Viazovska ve Martin Hairer dahil 24 Fields Madalyalıyla birlikte yapay zekâ sektörünün hedefleri ile matematiğin hedefleri arasında “ciddi bir uyumsuzluk” olduğu uyarısında bulunmuştu.
Topluluk bölünmüş
Tao’nun blogundaki yorumlar alanın ne kadar bölündüğünü gösteriyor. Bazıları boykotu destekleyip arXiv gibi ön baskı sunucularının eğitim verisi toplamaya karşı korunmasını isterken, diğerleri AHM’nin tutumunu gerçekçi bulmuyor ve kamuya açık sonuçların gizli sonuçlardan daha iyi olduğunu savunuyor. AGMAI ise daha diplomatik bir tutumla yayını sonuçların matematiksel olarak anlaşılmasının yeni başladığı bir ilk adım olarak görüyor; ancak matematik araştırmasının geleceğinin yapay zekâ laboratuvarlarının ürettiği sonuçları çözmekten ibaret olamayacağı uyarısını da yapıyor.
Kaynak: The Decoder: Some mathematicians call for OpenAI boycott after AI-generated proofs flood their field
Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yapın!